紫外线消毒 – NSF/ANSI A 级或 USEPA UVDGM 验证

经过验证的紫外线系统

最终用户可能会质疑 “经过验证 “的紫外线系统之间的区别。 将NSF/ANSI 55 A 级验证准则与USEPAUVDGM 验证准则进行比较，就能明显看出两者的区别。 虽然一个系统可以在任一协议或两个协议下接受验证，但它们不能互换。 美国环保局的验证过程考虑了 NSF 验证过程没有考虑的关键因素，如灯管结垢和老化。 美国环保局的验证确保了该系统即使在灯管老化不足和受污染的情况下也能提供所需的剂量。

另一方面，国家科学基金会的程序并不考虑这些因素。 此外，美国环保局协议还要求加入一个安全系数，以考虑偏差、变异性和实验不确定性。 另一方面，NSF/ANSI 55 A 级验证程序并不要求这样的要素。

验证程序

由于这些验证程序存在上述差异，许多企业和政府的紫外线准则都要求使用美国环保局授权的紫外线设备。 标准的观点是，与美国环保局验证的系统相比，美国国家科学基金会验证的系统提供的数据和跟踪功能较少。 特别是，美国环保局批准的系统和国家科学基金会验证的系统可能在不同的质量水平上运行，因为前者在验证过程中要求的安全系数较低。 性能差异平均超过 30%。

国家科学基金会和美国环保局验证协议之间的差异

USEPA 和 NSF 协议都要求使用紫外线强度传感器，但 NSF 协议并未规定必须报告或记录紫外线强度。 相反，如果紫外线剂量低于 40mJ/cm2 就会发出警报。 此外，NSF 协议不包括美国环保局 UVDGM 所要求的 “紫外线灯状态 “指示器。 它也没有直接考虑水的紫外线透过率的变化或紫外线强度传感器固有的不确定性。 最后，NSF 协议没有考虑紫外线剂量会如何随着流经反应器的水流速度曲线的不同而变化；它只考虑了最大流速。

NSF 协议是评估紫外线系统的重要工具，但也有其局限性。 它不考虑灯管或关键部件的故障，仅依靠剂量测量来显示问题。 此外，它没有考虑到紫外线室的入口和出口管道配置，而这可能会对系统性能产生重大影响，导致因水力不良而降低 30% 的功效。 为获得最准确的评估，应进行额外的测试，以确保系统按预期运行。

美国国家卫生基金会（NSF）的规程不考虑灯管或关键部件故障，而是完全依靠剂量测量来检测问题。 它也没有直接解决紫外线室周围的入口和出口管道配置问题，因为如果水力不佳，入口和出口管道会严重影响紫外线室的性能，最多可减少 30% 的紫外线剂量。 在设计和维护紫外线消毒系统时，应考虑这些问题，以确保正常运行和最佳效果。

美国环保局和国家科学基金会协议

USEPA 和 NSF 协议都要求使用紫外线强度传感器来监控紫外线剂量。 虽然 NSF 协议要求在紫外线剂量低于 40mJ/cm2 时发出警报，但并未强制要求报告或记录强度，也没有 “紫外线灯状态 “指示器（美国环保局 UVDGM 的要求）。 此外，NSF 协议并未直接考虑水的紫外线透过率变化、灯管或关键部件故障、通过反应器的不同水流速度曲线或紫外线室周围的入口和出口管道配置。 这些都有可能影响反应器的性能，其中入口和出口管道的配置有可能使性能降低多达 30%。 必须考虑到这些变量，并使用适当的指标来确保准确性。

最终用户必须了解多个 “验证 “之间的细微差别，才能做出明智的决定。 美国环保局的 UVDGM 认证程序和要求比 NSF/ANSI 55 A 级标准严格得多。 最终用户会发现，获得 NSF 验证分数的系统可能比获得 USEPA 验证分数的系统性能要差得多。 如果符合 NSF 认证的安全标准，就不会出现剂量差异。 美国国家科学基金会（NSF）规程不考虑紫外线系统周围的进水和出水管道，这可能会导致额外 30% 的剂量差异，具体取决于进水/出水的水力情况。

结论

为确保产品的安全性和纯净度，食品和饮料生产商深知使用符合既定标准的有效紫外线消毒系统的重要性。 不过，必须注意的是，并非所有经过验证的方法都可以互换，即使它们满足不同的要求。

企业和监管机构的决策者必须了解各种验证协议之间的差异，才能根据自己的需要就合适的紫外系统做出明智的决定。 反过来，最终用户也必须进行全面的研究，以确保根据自己的具体要求选择合适的系统。

在食品和饮料行业，高标准的统一性和安全性至关重要。 从乳制品厂到瓶装水和碳酸饮料厂，许多企业都依靠经认可的紫外线系统来验证其产品的纯度和安全性，不管是受企业政策的影响，还是受美国食品及药物管理局等监管机构的影响。

Nuvonic
日期 12/08/2023